La reforma impulsada por el justicialismo significa aumentar en unos 38 millones de pesos los recursos a los municipios y comunas del interior. La decisión excluye a Santa Fe y Rosario y las jurisdicciones incluidas en sendos conurbanos. El Frente Progresista y la UCR rechazaron la decisión.

El justicialismo en el Senado agregó ayer un nuevo ingrediente a la presión que los gobiernos municipales y comunales ejercen sobre el Poder Ejecutivo Provincial y la Legislatura, ante la demanda de más recursos provocada por la baja de sus recaudaciones (en muchos casos debido a la sequía) y el aumento de sus gastos corrientes.

El PJ aprobó un proyecto de ley que modifica la base de cálculo para conformar el llamado Fondo de Obras Menores, que alcanza a todas las administraciones de los pueblos y ciudades del interior, salvo a rosarinos y santafesinos (y sus conurbanos).

El cambio implica subir en unos 38 millones de pesos los recursos. La norma vigente los fija en el 1 % del presupuesto anterior, mientras que el proyecto impulsado por la totalidad del bloque de la oposición (diseñado por Juan Carlos Mercier) lo ata al presupuesto en ejercicio.

El debate que precedió la media sanción se inscribió en la decisión del justicialismo de rechazar de plano la reforma impositiva impulsada por Hermes Binner a fines de septiembre: desde entonces el oficialismo se ha encargado de hacerles saber a las comunas y municipios cuánto más hubiera llegado a las arcas de esas jurisdicciones si hubiera prosperado la actualización tributaria. Ahora, el PJ busca volver esa presión contra el Frente Progresista, que tiene la mayoría en la Cámara de Diputados.

El oficialismo rechazó el proyecto al considerar que se trata de un cambio en la distribución de los recursos que resta fondos al Estado provincial. Las quejas por los llamados cálculos de suma cero (sin reforma impositiva que suba los recursos) volvieron ayer al ruedo.

Evolución
El titular del Frente Progresista Juan Carlos Zabalza dijo que está de acuerdo en señalar las virtudes del Fondo de Obras Menores pero advirtió: “El problema son los fondos”. Consideró que la propuesta (que llegó al recinto tras su paso por las comisiones) era “unilateral” y que el oficialismo insistirá con la búsqueda del consenso (pese a las sanciones del PJ en senadores).

Antes, Hugo Pucheta (PJ-Vera) fue el miembro informante por la mayoría. Dijo al terminar su discurso que la norma es importante por cómo se distribuye, por cómo se utiliza y por los efectos que produce en cada comunidad. Antes recordó que fue el Senado (durante la gestión de Jorge Obeid) el creador de la norma que intentó compensar los recursos nacionales del Fondo del Conurbano para Santa Fe y Rosario. El fondo nació a fines de 2004 y comenzó a aplicarse en 2005. Nació con 20 millones, creció a 40 al año siguiente y se fijó en el 1 % del presupuesto anterior en agosto del año pasado.

.

Los recursos y su ejecución
El radical no frentista Felipe Michlig (San Cristóbal) advirtió que el PJ juega a crear “expectativas” entre las autoridades comunales que “no son ciertas” y convalidó el argumento del oficialismo respecto de que no se pueden asignar fondos sin reformar impuestos.

Mercier le respondió y afirmó que hubo el año pasado un superávit de 450 millones de pesos y que hoy existen 2.000 millones “en disponibilidad”, lo que fue de inmediato rechazado por el oficialismo. El ex ministro dijo que es una ínfima porción lo que se propone afectar al fondo y advirtió que las obras públicas provinciales están en apenas 30 % de su ejecución, aspecto que no fue aclarado por los legisladores que apoyan al gobierno.

Zabalza le respondió que también es alta la subejecución del fondo que se pretende aumentar, y dijo que sólo se usó el 40 % de esos recursos.

Una nueva intervención de Mercier, el senador afirmó que el responsable de ello es el gobierno de Binner que -según argumentó- complicó el proceso administrativo con un decreto reglamentario al que describió como un avance sobre el Poder Legislativo.

Zabalza entonces dijo que con el decreto se procuró “sin entrar a revisar” qué pasó antes otorgar transparencia al procedimiento. El radical frentista Rodrigo Borla (San Justo) advirtió que había casos en los que se pedían fondos para hacer obras que ya habían sido ejecutadas (y mediante el mismo mecanismo).

Alicides Calvo (PJ- Castellanos) y Rubén Pirola (PJ-Las Colonias) reclamaron más fondos para el interior y el radical frentista Eduardo Galaretto (San Lorenzo), tras subrayar que la sociedad reclama consenso advirtió que es hora de cuidar tanto las palabras como las actitudes. Dijo que el proyecto propuesto era una “jugada política” del peronismo.

Luis Rodrigo/El Litoral